Quando o time vermelho planta a bomba e o tempo acaba, mesmo sem players vivos no time vermelho eles ganham, porém quando o tempo acaba e ambas as equipes tem players vivo e o time vermelho não tinha plantado a bomba dá em empate, então minha sugestão é que quando o time vermelho não plantar a bomba e o tempo acabar o TIME AZUL ganhe, pois isso faria o ANTI-JOGO diminuir já que querendo ou não uma das equipes iria perder. Tchau.
Não faz sentido o que você disse, se um player fica de time com o outro e o tempo acaba a partida empata, se isso for implantado ou o time vermelho precisa plantar a bomba ou perde, fazendo que não empate a partida. Motivo?
Se plantam a bomba e acaba o tempo o time vermelho ganha, então segundo sua lógica se o time azul não defusar eles perderiam de propósito. Denovo não faz sentido.
Eu vi uma sugestão para que o time que tiver mais player ganhe, mas se você tiver o link pra passar eu agradeço.
Então, se esse meio está dentro do Minigame é porque ele já foi implementado então não faz sentido alterar algo que quase ninguém reclamou, por esse motivo eu não apoio, caso retire isso, o time vermelho perderá muita vantagem.... Não apoio.
Então segundo sua lógica o time azul está em desvantagem pq quando o vermelho planta a bomba e o tempo acabe o time vermelho ganha, mas quando o time vermelho não planta a bomba e o tempo acaba ninguém ganha. Não faz sentido o que você disse.
Se a sua intenção é negar apoio a sugestão que diz que o time azul ganhará porquê o vermelho não fez a sua missão, apenas pq quer proteger os integrantes do grupo, seu objetivo não é fazer um jogo balanceado, é proteger um sistema de jogo que te favorece.Isso é canalhice. Contraponto a segunda: Em todas mídias de jogos, quando uma equipe é encarregada de cumprir uma missão e não o faz, ela perde. Mas na CL-- não, pois ''não queremos que os pobres coitados percam os membros dos seus times.'' Again, se o seu objetivo é proteger os interesses de determinado time, você não é menos pior que o sistema atual que congela toda experiência de jogo, reduzindo os servidores a players em estado vegetativo em suas macros. Outra, não é porquê ninguém nunca alterou algo, e ''quase ninguém reclamou'' (na verdade se há reclamação, já é demonstrado a canalhice do argumento em ignorar o que não o agrada). Ninguém nunca escreveria que violência contra mulher é algo bom numa redação de ENEM ''porquê nunca foi alterado a legislação'' -- ''ou quase ninguém reclamou'' porquê além de soar idiota como é, lá existe todo um corpo de coordenação que te pune caso fale alguma besteira. É claro que nunca veremos isso aqui na internet, um mundo livre, um mistifório de um circo em chamas, com uma creche no Jardim de Infância da qual todos professores já não estão mais, pois saíram correndo.
